| http://www.revistaencontro.com.br/revista/edicao/122/casa/focinho-de-porco-nao-e-tomada |
Pra comemorar o feriado, tem coisa melhor do que uma atividade dividida em 2 partes? C L A R O que não!
Então vamos à primeira parte da atividade:
Cada grupo vai pesquisar na internet uma situação E um documento que foi falsificado/fraudado/forjado/adulterado a situação deve ser postada no blog do grupo, juntamente com as informações de contexto
Fácil né?
Essa parte da atividade deve ser feita até terça-feira dia 30/04/2013
Aí vem a segunda parte da atividade:
Cada grupo vai escolher a atividade de outro grupo (no modelo do ciranda-cirandinha) e analisar o documento/situação postado pelo grupo anterior.
REGRAS DO JOGO:
- Esta atividade é em grupo e obrigatória
- As postagens obrigatoriamente devem ser feitas até terça dia 30/04 e as respostas às primeiras postagens até dia 03/05 até as 18:59
- Quanto mais contexto, melhor para os coleguinhas.
- As respostas/análises devem ser baseadas em elementos do texto da DURANTI (olhem na agenda e na aba de textos caso o link postado aqui tenha problemas)
- Os grupos devem postar no comentário deste post o link para primeira parte da atividade e o grupo que for responder deve postar aqui assim: "grupo X responde a atividade do grupo Y"
- Sejam pessoas legais. Se todos fizerem a primeira parte da atividade dentro do prazo, não haverá correria para responder a segunda parte.
- Se assim desejarem (recomendado mas não obrigatório) combinem entre si quem vai fazer e quem vai comentar o post de quem.
- Se houver número ímpar de posts da primeira atividade, vocês podem comentar a mesma atividade (no máximo 2 grupos) DESDE QUE um comentário complemente o outro.
_______________
Daniella Larcher
http://arquivosanonimos.blogspot.com.br/2013/04/portugues-e-preso-em-sp-por-portar.html
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirhttp://unbvital.blogspot.com.br/2013/04/documento-foi-grosseiramente-adulterado.html
ResponderExcluirhttp://tipoblogunb.blogspot.com/2013/04/detido-homem-que-usava-documento-com.html
ResponderExcluiro grupo diplomáticos da unb fez seu comentário no seguinte link:
Excluirhttp://tipoblogunb.blogspot.com.br/2013/04/detido-homem-que-usava-documento-com.html?showComment=1367604892654#c3690444661371617820
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirhttp://los-archivistas.blogspot.com.br/2013/04/atividade-parte-1-focinho-de-porco-nao.html
ResponderExcluirhttp://odisseiadiplomatica.blogspot.com.br/2013/04/focinho-de-porco-nao-e-tomada.html
ResponderExcluirhttp://arquiivosecreto.blogspot.com.br/2013/04/focinho-de-porco-nao-e-tomada.html
ResponderExcluirA analise do documento e comprovação de falsificação, nesse caso, fica fácil pois a alteração da informação é explicita. Com a analise diplomática, é simples realizar a identificação dessa fraude, pois mesmo tendo todos os elementos necessários para legalidade do documento, papel timbrado pela Câmara Municipal de São Joao da Barra, número do projeto de lei além das assinaturas de quem compete legitimar o ato, há um erro gritante: a soma errada no número de vagas oferecidas em relação do números de vagas descritas.
ExcluirO problema:
Há a assinatura do presidente da Camara Municipal e um terceiro fez a mudança. Mas a assinatura está lá para atestar. Não seria um documento autentico? Não seria apenas um erro de digitação? É sobre isso que fiz minha reflexão apesar de odiar as leituras em outros idiomas...rsss... O texto trás um entendimento simples e didático.. Vamos lá!
Para analise diplomática, Duranti afirma que para identificar a autenticidade de um documento é preciso ser critico quanto aos elementos que fazem parte do documento que o compõe interna e externamente. Ter entendimento do contexto e a razão dele existir ou seja, por que ele foi criado, faz parte da avaliação. Essa visão possibilita saber se tal documento cumpre a veracidade pelo qual foi criado. Na minha tradução, entendo que ela diz " documentos legalmente autênticos são aqueles que podem ser comprovados por si, mesmo após a intervenção durante ou após a sua criação, seja por uma autoridade publica que garanta sua genuinidade". Como falei anteriormente, todas os itens necessários para provar sua veracidade são apresentados no documento.
O texto, conteúdo é a parte central do documento onde é possível perceber a manifestação e a vontade do autor e que evidencia o ato. E definitivamente a vontade do Presidente da Câmara foi usurpado.
Nesse caso, além de analisar as características físicas como tamanho, suporte, assinaturas (foram validados por pessoas publicas), carimbos, coerência no padrão, números de registro do Projeto de Lei e papel timbrado, é fundamentalmente necessário observar o conteúdo, que nesse caso foi o pulo do gato para pegar o erro.
Se o PL foi de iniciativa do legislativo, não consegui entender como esse documento foi parar com a Prefeita se ainda era um projeto de Lei. Acho que o documento só iria para sua assinatura após ser votado, e aí sim sancionado. Aí já não seria um PL e sim a Lei.
Quem tá estudando pra concurso me ajude a entender!!!
http://arquiivosecreto.blogspot.com.br/2013/04/focinho-de-porco-nao-e-tomada.html
ResponderExcluirhttp://alarqunb.blogspot.com.br/2013/04/atividade-focinho-de-porco-nao-e-tomada_29.html
ResponderExcluirhttp://unbvirtual.blogspot.com.br/2013/04/atividade-focinho-de-porco-nao-e-tomada.html
ResponderExcluirDanielle Ventura do Unb Virtual
ResponderExcluirComentário postado no blog Arquivo Secreto
http://arquiivosecreto.blogspot.com.br/2013/04/focinho-de-porco-nao-e-tomada.html?showComment=1367295974066
Atividade postada em: http://saarq2013.blogspot.com.br/2013/04/focinho-de-porco-nao-e-tomada.html
ResponderExcluirGrupo SAARQ
Não tem nenhuma análise do SAARQ sobre a atividade dos outros grupos.
ExcluirAtividade no seguinte post: http://arquivodesomdtd.blogspot.com.br/2013/04/atividade-focinho-de-porco-nao-e-tomada.html
ResponderExcluirhttp://diplomaticosdaunb.blogspot.com.br/2013/04/focinho-de-porco-nao-e-tomada.html
ResponderExcluirBoa noite! Arquivo de som comentou aqui:
Excluirhttp://diplomaticosdaunb.blogspot.com.br/2013/04/focinho-de-porco-nao-e-tomada.html?showComment=1367538204477#c6147400608332520759
Abraços!!
UNB VITAL publicou no blog SAARQ: http://saarq2013.blogspot.com.br/2013/04/focinho-de-porco-nao-e-tomada.html?showComment=1367543271106#c7604746272346838157
ResponderExcluirAA - Arquivos anônimos responde UNB Vital
ResponderExcluirSegundo o texto de apoio à atividade de autoria de DURANTI, a estrutura da análise diplomática é rígida e segue uma progressão do específico para o geral.
Apesar de não estar com o original em mãos, exigência fundamental para a análise dos elementos externos de qualquer documento, vamos analisá-lo apenas como exercício.
Os elementos externos são aqueles analisados sem a leitura do documento, pela sua aparência externa e caracteristicas materiais.
O Certificado de Registro e Licenciamento de Veículos- CRLV apresentado pelo grupo na postagem tem como suporte o papel e o formato é o padrão para este tipo de documento. Quanto à escrita, obedece ao padrão utilizado nestes documentos, porém observa-se uma grosseira alteração no padrão de escrita no campo de unidade da federação de origem do documento.
Quanto aos elementos internos, estes nos mostram a articulação intelectual do documento. Na leitura do CRLV já se nota que o campo de seu número encontra-se em branco, lacuna que já anuncia uma possível fraude, apesar de todos os demais apresentarem o padrão lógico que corresponde ao valor probatório da função do documento.
Grupo Odisseia publicou no blog ALARQ:
ResponderExcluirhttp://alarqunb.blogspot.com.br/2013/04/atividade-focinho-de-porco-nao-e-tomada_29.html
Los Archivistas, comentário do Documento Grupo Odisseia, Diplomática e Tipologia:
ResponderExcluirhttp://odisseiadiplomatica.blogspot.com.br/2013/04/focinho-de-porco-nao-e-tomada.html
Tipo blog responde Arquivo de Som.
ResponderExcluirO texto de DURANTI, menciona que "es tarea de la diplomática examinar otras características del escrito, tal como la disposición del texto com respecto a la forma física del documento, la presencia de diferentes manos o tipos de escritura en el mismo documento, la correspondencia entre párrafos y secciones conceptuales del texto, tipo de puntuación, abreviaturas, iniciales, tinta, borrados, correciones, etc."
A reportagem não trás muitos detalhes do documento. Entretanto pela imagem do documento, podemos inferir que se trata de uma cópia não autenticada do suposto original. Focamos nossa análise no documento divulgado, pois, não temos um original para comparação.
O documento é apresentado no suporte papel, suporte padrão para diplomas, mas somos capazes de notar diversos borrões de tinta ao longo do documento. Este documento é, normalmente, impresso, de forma a evitar esses borrões. Ainda, somos capazes de identificar uma mudança no mínimo chamativa no que diz respeito à fonte no texto que apresenta a que graduando se refere o documento. Normalmente, esta parte segue toda com a mesma fonte.
Podemos atestar que as assinaturas não parecem terem sido feitas de punho, pela franqueza do traço e pela falha em alguns pontos da assinatura.
GRUPO ALARQ fez o comentário do GRUPO ODISSEIA, link:
ResponderExcluirhttp://odisseiadiplomatica.blogspot.com.br/2013/04/focinho-de-porco-nao-e-tomada.html
Grupo ALARQ comentou Odisséia, Diplomática e Tipologia
ResponderExcluirhttp://odisseiadiplomatica.blogspot.com.br/2013/04/focinho-de-porco-nao-e-tomada.html?showComment=1367608110731&m=1#c828794565848980329
Grupo ARQUIVO SECRETO responde atividade do grupo UnB VIRTUAL
ResponderExcluirhttp://unbvirtual.blogspot.com.br/2013/04/atividade-focinho-de-porco-nao-e-tomada.html
No link que vocês postaram não aparece nada sobre análise no blog unbvirtual.
Excluirhttp://unbvirtual.blogspot.com.br/2013/04/atividade-focinho-de-porco-nao-e-tomada.html