14 abril 2011

Autenticidade e Veracidade

Copiado de Elante photostream

Autenticidade e veracidade são características documentais que costumam ser confundidas. Nem tudo que não á autêntico é inverídico e vice-versa. O Cap 01 do livro de Luciana Duranti (dicponível aqui) é bastante explicativo quanto a questão. Uma análise mais detalhada, relacionada aos documentos fotográficos pode ser baixada aqui. As pilhas da imagem acima deixam de ser pilhas porque a marca é falsa? Uma notícia de jornal que possa levantar questionamentos quanto à veracidade das informações deixa de ser um documento autêntico? A sugestão de atividade é a análise de veracidade e autenticidade de dois documentos:
A atividade é optativa para todos os interessados e deverá ser feira no campo "Comente&Argumente", abaixo. Para os alunos da turma 1/2011 sua realização contará pontos extras na avaliação continuada.

16 comentários:

  1. As duas reportagens tratam do mesmo assunto, o lamentável sofrimento do ICC - Norte em época de chuva. Apesar de uma reportagem parecer discordar do conteúdo da outra, não é isso que acontece, pois, o assunto é tratado em anos diferentes (dezembro de 2010 e abril 2011) e em diferentes condições de alagamento. Desta forma as duas reportagens são autênticas e verídicas.

    ResponderExcluir
  2. As duas reportagens retratam o mesmo problema: a falta de estrutura para drenagem da grande quantidade de água que se acumula na UnB quando ocorrem chuvas mais densas.

    As reportagens apresentam dados contraditórios, como a quantidade de chuva que veio a cair na UnB. Porém, essa contradição se explica por serem reportagens feitas em anos diferentes, a primeira em 2010 e a segunda, a mais recente, em 2011, o que as fazem ser autenticas e verídicas.

    ResponderExcluir
  3. A relação que existe entre as duas reportagens é que, ambas retratam o problema de drenagem da água da chuva que afeta sempre a UnB, principalmente o ICC. São reportagens que questionam a falta de estrutura que constantemente afeta as atividades da Universidade.
    A princípio parecem ser reportagens contraditórias, mas se analisarmos as datas é possível verificar que elas foram feitas em momentos distintos, então não há nada que indique que não são verídicas e autenticas.

    ResponderExcluir
  4. As duas fontes aparentam ser autênticas e verídicas, tratando sobre os problemas na estrutura de nossa Universidade com os problemas de drenagem, problema esse que não é novidade para ninguém, tanto é que a primeira reportagem é do ano de 2010, mas como nenhuma medida foi tomada para que ocorressem melhorias vimos no que deu...

    ResponderExcluir
  5. As duas reportagens são autênticas e verídicas, apesar de serem um pouco conflitantes, o que acontece principalmente pelo fato de terem sido feitas em momentos diferentes. Mas a distância de tempo entre elas não é o único motivo, o fato de uma terem sido feitas sobre diferentes pontos de vista também fizeram com que houvesse certa contradição entre as duas, uma vez que uma foi feita sob o ponto de vista interno, o da UnB, e a outra sob um ângulo externo, um jornal da cidade.

    ResponderExcluir
  6. Em um primeiro momento, pode-se notar uma visão contraditória em ambos os textos, essas contadições se explicam pela diferenciação de datas das publicações e uma é de um jornal e outra da própria UnB. Ambas tratam do problema de falta de estrutura na Universidade como o problema da drenagem.As duas reportagens são autênticas e Verídicas.

    ResponderExcluir
  7. Também considero as duas reportagens autênticas e verídicas (em parte), apesar de como já aqui explicitado, terem sido produzidas em datas distintas. Percebemos porém a divergência quanto a abordagem de responsabilidades pelos problemas causados pelas chuvas à UnB. Enquanto a notícia divulgada no portal Eu Estudante em dezembro de 2010 atribui os alagamentos na UnB como sendo consequência da falta de calhas e por conta do entupimento das bocas de lobo da Universidade, a reportagem atual aborda um problema estrutural maior ligado ao sistema de drenagem da água da Asa Norte. Ambas abordam um mesmo problema, em momentos diferentes, porém atribuem a estes motivos distintos. Observo porém, que o ponto de vista (interno ou externo) não interfere, pois, observem que as duas reportagens foram produzidas pela UnB Agência. Talvez possamos questionar a veracidade pois a falta de calhas e bocas de lobo entupidas também podem ter influenciado no alagamento recente, para isso deveríamos investigar se foram tomadas providências de depois de Dezembro quanto ao assunto.

    ps: estou confuso...

    ResponderExcluir
  8. Apesar da contradição explícita entre as duas reportagens, ambas são verídicas e autênticas, justamente porque essa contradição se dá pelo fato de serem matérias publicadas em períodos diferentes, porém retratando a mesma problemática:a derenagem das águas da chuva na UnB.Mas é interessante ressaltar também, que como afirmou o Márcio, a responsabilidade pelo problema é dado para causas destintas, o que na minha opinião não tira a veracidade das resportagens.

    ResponderExcluir
  9. Ambas reportagens tratam da mesma coisa, a falta de estrutura do Instituto Central de Ciências da UnB em relação a drenagem de águas pluviais. A diferença entre as duas matérias, é que datam de épocas diferentes. As duas matérias são verídicas e autênticas, apesar da distinção em relação as causas dos alagamentos.


    Sarah Almeida Lima 090013891

    ResponderExcluir
  10. O tema central de ambas as reportagens é igual, o alagamento do ICC-UnB quando ocorrem chuvas mais densas.
    Mas existem diferenças entre elas:
    - Datas diferentes (Eu Estudante de Dez./2010 e sITE UnB abr.2011);
    - Eu Estudante foca o problema do alagamento nas faltas de calhas e bocas de lobo entupidas. E a UnB foca na localização do ICC, que se encontra numa região em que o sistema de drenagem esta em colapso.
    Entendo que as duas reportagens são diferentes apesar de tratarem do mesmo assunto e portanto são autênticas e verídicas.

    Obs: Particularmente, uma reportagem completa a outra. A mais antiga já revelava um problema que se repetiu drasticamente agora e os motivos levantados, em comparação, são mais simples do que um sistema de grenagem em colapsado.
    O que parece é que os motivos dos alagamentos são todos os levantados nas 2 reportagens só que o maior de todos: “O sistema de drenagem da cidade não está preparado para temporais como o de ontem, por isso a água empoçou no subsolo do Minhocão”, só foi revelado agora, diante da desgraça que aconteceu.

    ResponderExcluir
  11. corrigindo as fontes não são diferentes, as duas são da UnB

    ResponderExcluir
  12. Ambas notícias são autênticas e verídicas, porém a matéria mais recente tenta de alguma maneira "empurrar" a culpa para a administração de Brasília. É verdade que existem diversos problemas, tanto na drenagem da asa norte, quanto na drenagem da UnB, más ninguém fornece uma solução para nossas piscinas e cachoeiras dos Anfiteatros.

    ResponderExcluir
  13. Após a explicação dada pelo Professor em sala de aula, ficaram claros para todos sobre a autenticidade e veracidade?
    Uma sugestão que dou aos alunos é não se prender em contar os fatos, mas contestá-los sob um olhar arquivístico. Nem sempre o que o documento se apresenta é o que aparenta ser. Como posso verificar isto?
    Outra dica é ter mais atenção aos conceitos explicados por Duranti, no texto apresentado pelo Professor. A leitura é simples e agradável, apesar de estar em língua espanhola.
    Aliás, sinto que a turma está meio perdida em relação aos direcionamentos dados pelos monitores, tutores, voluntários e professor. Não esperem apenas pela nossa ajuda preciosa. Pensem! Vocês são alunos universitários e hoje quem tem que estar à frente de desenvolver algo são vocês.
    Leiam os textos de forma incessante, pois todos os conceitos a serem trabalhados estão neles. Sem leitura, não há aula que caminhe, ok?

    Abs,

    Roselene

    ResponderExcluir
  14. Muito importante a colocação da Roselene: "pensem!" Há dois textos de Stephen Kanitz, indicados na página de links deste blog (acesse aqui), que bem traduzem essa diretriz do "pensar" adotada nesta disciplina.

    ResponderExcluir
  15. Depois da explicação em aula, a possibilidade de contar ponto extra encerrou-se aqui. As demais participações continuam a ser benvindas

    ResponderExcluir
  16. Segue e-mail que recebi da Adumb, que traz mais elementos para discutir a veracidade dos documentos propostos para o exercício:

    Em 27 de abril de 2011 16:52, Adunbss escreveu:
    A enchente no ICC norte poderia ser evitada? Carta do Prof. Dr. Flósculo, de novembro de 2010 alertando a Reitoria para este perigo, nunca foi respondida.
    A Diretoria da ADUnB torna público a carta do Prof. Dr. Frederico Flósculo.
    A Diretoria

    Brasília, 10 de novembro de 2010

    Magnífico Reitor da Universidade de Brasília,
    Prof. José Geraldo de Sousa Júnior:

    Venho, muito respeitosamente, solicitar providências com relação à segurança de nossa universidade contra sinistros, especialmente no Instituto Central de Ciências (ICC).
    Como professor de arquitetura, creio ser inadiável a solicitação, por parte do senhor, como Reitor da Universidade de Brasília, de vistoria integral do ICC, pelo Corpo de Bombeiros Militares do Distrito Federal. Há responsabilidades civil, administrativa e criminal a serem consideradas, e ofereço essa preocupação em benefício de nossas autoridades maiores e da instituição: não é possível adiar por mais tempo uma vistoria INDEPENDENTE E COMPETENTE, relativa a todos os aspectos previstos na legislação, com respeito à segurança das pessoas e do patrimônio da Universidade, sobretudo no ICC.
    Essa questão foi levantada por mim em uma das primeiras reuniões da Comissão da Agenda Ambiental da UnB, há meses atrás, e os membros presentes concordaram com a correção da solicitação – apenas verbal – mas apresentaram objeções do tipo “SE UMA VISTORIA ASSIM FOR FEITA, FECHAM O ICC, FECHAM A UnB”, tal o conjunto de irregularidades que parece ser do conhecimento de todos. É uma Declaração e Impotência e Inação. E descamba para a nossa (ir)responsabilidade coletiva.
    Evidentemente, a Comissão da Agenda Ambiental da UnB tem uma pauta mais ampla, que está a ser atendida, mas esse ponto não voltou à discussão, e me confesso absolutamente insatisfeito com isso. Como disse, há responsabilidades civil, administrativa e criminal a serem consideradas, e uma tal vistoria deve auxiliar a UnB a estabelecer prioridades de intervenções e de obras corretivas, com urgência, antes que algo realmente grave ocorra.
    Em especial, peço atenção ao caso de meu próprio local de trabalho. Dou aulas de projeto arquitetônico e de outras matérias em ateliê do subsolo da Faculdade de Arquitetura e Urbanismo, onde o corredor foi TOTALMENTE bloqueado em uma de suas DUAS saídas OBRIGATÓRIAS POR LEI, por uma obra irresponsável, uma improvisação que se tornou permanente, que criou um depósito que impede TOTALMENTE a evasão dos estudantes, funcionários e professores em caso de incêndio ou outro sinistro – desabamento, contaminação, violência, para citar alguns. Essa obra é responsabilidade da Direção da FAUUnB, que sabe perfeitamente do risco que todos correm, há anos! Nesse mesmo trecho de subsolo há um auditório, e vários laboratórios da FAUUnB. Não sei dizer se há materiais inflamáveis e/ou combustíveis nesse depósito que bloqueia a saída do corredor do subsolo, mas é provável que haja, o que agrava ainda mais o perigo, a irregularidade - e caracteriza a temeridade do responsável por esse estado de coisas.
    Peço a imediata demolição dessa gambiarra, por segurança e para o cumprimento da Lei e das normas técnicas que devem ser respeitadas sobretudo pela UnB, sobretudo por uma Faculdade de Arquitetura e Urbanismo. Se houver dúvida, peço, agora, formalmente, a Vossa Magnificência, a Perícia do Corpo de Bombeiros. Por respeito à vida das pessoas!
    Fico ao vosso inteiro dispor para maiores esclarecimentos. Devemos abrir o caminho para que essas salas de aula, esses alunos, funcionários e professores tenham segurança!
    Com a melhor atenção do professor Frederico Flósculo Pinheiro Barreto.

    MAT. UnB: 137651

    ResponderExcluir

clique para comentar