21 novembro 2010

Relações entre classificação e tipologia documental


A atividade de leitura da semana, conforme indicado em aula consiste em analisar os modelos de tipologia de Madrid e o dos partidos políticos para melhor entender as interfaces com a classificação proposta pelo Conarq.
Não é necessário ler os livros todos, porém buscar a compreensão das características de cada modelo. A atividade consiste em indicar, individualmente:

  • 1 semelhança e 1 diferença relativa aos 3 modelos, não sendo aceitas repetições.

O prazo para a atividade é, as usual, 18h59 do dia 26/11, 6ºf

O último post-motivação (acesse aqui) sobre esse tema foi criticado pelo uso de uma imagem pouco estimulante. Assim, atendendo a pedidos, espera-se que a imagem abaixo sirva de motivação para a construção contínua de um conhecimento que estará sempre em consolidação.


Além do mencionado post-motivação, que pode ajudar na atividade, esse outro post também poderá dar informações úteis.

_______________
André

23 comentários:

  1. Nossa, quanta tarefa ultimamente! hehe

    Diferenças:

    -Grupo de Mardid: Apresenta uma análise tipológica dos documentos.

    -Partidos Políticos: há uma divisão entre atividades de alcance interno e externo; e também apresenta as datas-limite dos documentos.

    -CONARQ: há a possibilidade de inclusão de documentos com assuntos que o próprio código não contempla (classe 900), embora ache que isso pode ser "perigoso" ao classificar.

    Semelhanças:

    Os 3 modelos apresentam as funções ou atividades que geraram os documentos.

    ResponderExcluir
  2. Não sei se é bem isso, mas...
    Diferenças:
    - Madri: cada documento tem uma função com características internas próprias
    - Conarq: generaliza as funções de forma que uma função possa vir de várias atividades
    - Partido Político: as funções registradas não batem com as funções oficiais dos partidos
    Semelhanças
    Todos: Se baseiam nas funções advindas de cada atividade, mesmo que não seja feita de forma correta.

    ResponderExcluir
  3. Acho que esse post responde a minha pergunta no post anterior: não.
    Vamos lá. Não entendi os textos não, vou logo avisando.
    A diferença que eu vou apontar é o arquivo alvo dos modelos citados:
    Madri: Seu alvo são os arquivos municipais.
    Conarq: Possui um alvo mais amplo, que são todos os arquivos da Administração Pública
    Partido Político: Os documentos de arquivo dos partidos políticos (Sem comentários ¬¬*)

    Como semelhança eu achei a mesma dos coleguinhas aí em cima. (Já disse que não entendo muito textos?)
    Todos os 3 modelos analisam a função original e atividade que gerou o documento.

    ResponderExcluir
  4. Here we go again!


    DIFERENÇAS

    Madrid:Os estudos de tipologia são extremamente detalhados, contendo várias etapas de vida do documento e possibilitando a existência de uma tradição no campo da arquivologia.

    Partidos Políticos Brasileiros: A ausência de um detalhamento aprofundado do acervo interfere negativamente na formação de uma tradição arquivística.

    Conarq: Muito abrangente. Não há detalhamento.


    SEMELHANÇAS

    Todos reconhecem a necessidade de adaptações( em diversos níveis) para a realização de uma análise correta dos conjuntos documentais.

    Acho que é isso...

    ResponderExcluir
  5. "Tipologia documental de associações e partidos políticos brasileiros" e "Grupo de trabalho dos Arquivistas Municipais de Madri" procuraram entender as tipologias documentais para fins da estudo e elaboração, respectivamente, de plano de classificação para documentos de arquivo, relacionando espécie e função pelo conhecimento das características externas e internas aos documentos.

    O conhecimento das tipologias existentes no acervo a ser organizado especifica e aprimora o trabalho, por permitir entender os tramites aos quais os documentos foram submetidos em exercício das atividades que concretizam as funções que o produtor/acumulador desempenhou.

    O que também deveria ter acontecido na elaboração do "Código de classificação de documentos de arquivo para a administração pública: atividades-meio", a Resolução 14 do Conarq. Entretanto, a Resolução 14, utilizando a denominação genérica "assunto", não apenas se direciona pelo conhecimento dos tipos e espécies a fim de identificar as atividades e funções, mas utiliza tais conceitos [tipos e espécies] como títulos para suas classes e subclasses.

    ResponderExcluir
  6. Semelhança

    Os arquivista de Madri fizeram esse manual para garantir a melhor organização dos documentos.
    O Conarq para organizar o acervo das instituições.
    O do tio André vê o estudo tipológico como uma ferramenta de organização dos acervos politicos.

    Diferença

    Os arquivistas de Madri falam sobre acesso a documentação e outros dois não vi em minha breve leitura algo sobre.

    ResponderExcluir
  7. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  8. No Manual dos Arquivistas de Madrid pode-se perceber o foco nas atividades que compõem a criação do documento e o detalhamento na especificação de todo o trâmite. No Brasil, o foco se dá na abordagem estrutural(os documentos são organizados de acordo com a estrutura administiva do órgão). Conforme é citado no livro do Professor André, é dada uma maior preferência pelo uso do arranjo estrutural, tanto pela facilidade do seu uso, quanto pela falta de tradição arquivística. O Código de Classificação do Conarq propõe a substituição dessa abrodagem estrutural, que apresenta várias falhas, para uma abordagem funcional, que traz a associação entre a espécie documental e a função desempenhada.

    ResponderExcluir
  9. Semelhanças
    Todos reconhecem a necessidade do estabelecimento prévio de tipologias documentais específicas adaptadas a cada diferente acervo.

    Diferenças
    Madrid: o estudo tipológico foi criado com um motivo bem específico.

    Partidos políticos brasileiros: diz que é preciso um estudo preliminar das funções em nível formal e legal para a elaboração da tipologia documental.

    Conarq: é generalista, visa a normatização.

    ResponderExcluir
  10. Diferenças:

    Madri: nota-se uma preocupação em definir minuciosamente a documentação e suas funções.


    Partido Político: em relação aos documentos políticos percebe-se uma falta de precisão em suas funções.


    Conarq: se torna confuso, pelo fato que, é abrangente e ao mesmo tempo restrito para algumas funções.

    Semelhanças:

    a ideia é adquirir uma forma organizacional mais precisa, para garantir uma melhor disponibilidade dos documentos nas instituições

    ResponderExcluir
  11. Semelhança:
    Os três são propostas, em distintas realidades, para a solução de problemas advindos da inexistência de normatização e/ou de procedimentos técnicos na organização de arquivos. São iniciativas que servem de modelo para a análise e para a organização de conjuntos documentais.


    Diferença:
    O Grupo de Madrid detalha as características internas e externas, identificando elementos como produtor, destinatário, legislação, trâmite, documentos que o compõem, ordenação da série, conteúdo, vigência administrativa, eliminação e acesso. Não faz distinção dos documentos das atividades-meio e fim.

    A Tipologia de Partidos Políticos analisa os caracteres internos (produtor, conteúdo, objetivo/função e público-alvo) e externos (gênero, suporte e formato), em documentos da área meio e fim.

    O Código de Classificação do Conarq abrange apenas a atividade-meio e não propõe a análise dos elementos externos do documento (suporte, formato, forma...).

    ResponderExcluir
  12. Kaian

    Semelhanças:

    diferenças
    Grupo de Madrid: Trabalha em cima de uma estrutura que contém análise do tipo documental, produtor, destinatário, legislação, tramite, documentos básicos, ordenação da série entre outros.
    Partidos: analisa funções junto com espécie. Todas em um contexto de atividades de alcançe externo e interno.
    Conarq: já define o tipo de código a ser usado, o que limita as classes em 10.

    ResponderExcluir
  13. Kaian

    Semelhanças: A função acaba sendo o foco para todas as propostas.

    Diferenças
    Grupo de Madrid: Trabalha em cima de uma estrutura que contém análise do tipo documental, produtor, destinatário, legislação, tramite, documentos básicos, ordenação da série entre outros.
    Partidos: analisa funções junto com espécie. Todas em um contexto de atividades de alcançe externo e interno.
    Conarq: já define o tipo de código a ser usado, o que limita as classes em 10.

    ResponderExcluir
  14. DIFERENÇAS:

    Conarq: Cita as distribuições de responsabilidades dele e dos demais orgãos, além da generalização dos instrumentos que deverão ser implementados nas diversas instituições(TTP,código de classificação, etc), visando apenas a área meio, esquecendo por tanto da área fim.

    Grupo de Madri: Há um detalhamento maior quanto à tipologia documental, visando um entendimento melhor quando falamos de função documental, e suas características individuais também. Não há distinção da área-meio/fim, ele generaliza tudo.

    Tipologia de Partidos Políticos: há distinção entre atividade-meio/fim, e analisa as características internas e externas. Eles buscam um estudo aprofundado em nível formal e legal para que seja realizada a tipologia documental e outras distinções.

    SEMELHANÇAS:

    Todas as propostas tem por objetivo a solução para os problemas encontrados nas instituições devido a falta ou inexistência de normas, ou pessoas especializadas que ditem o melhor caminho para a organização do acervo. Visam uma melhor análise, organização, disposição e tramitação adequada para os diversos conjuntos documentais que encontramos no dia-a-dia.

    ResponderExcluir
  15. A proposta dessa atividade é muito interessante. As relações entre a tipologia documental e a classificação são foco de várias discussões. Os textos de apoio nos mostraram semelhanças e divergências quanto à formação de espécies documentais oriundas ou não de uma analise tipológica dos documentos dentro das funções do órgão. Infere-se a necessidade de estudo do trâmite documental, da função arquivística e da elaboração da classificação (codificação), lembrando que para entender o trâmite documental, deve-se, primeiramente, analisar a atividade geradora do documento. Nesse caso, o estabelecimento da espécie documental é a peça fundamental para se consolidar uma tipologia. Levando em consideração um plano de classificação funcional, a tipologia documental funciona como um elemento que contextualiza o documento e mantém sua organicidade.
    Os grupos de Madrid criaram um modelo de padronização das tipologias nas esferas municipais, o que serviu como ferramenta para a adesão dos tipos documentais nos planos de classificação. Entretanto, essa padronização só aconteceu devido à rigidez das suas estruturas administrativas, diferentemente do que acontece aqui no Brasil. Porém, a questão é bem mais complexa, pois é inviável adotar a função apenas termos administrativos, esquecendo-se da função específica que cada documento dentre os diferentes órgãos. Em Madrid existe certo comportamento padrão dos órgãos públicos na execução de suas atividades. No Brasil, ainda não existe uma linha comum entre as administrações capaz de fazer com que uma análise funcional comum consiga se manter.
    O manual do grupo de Madrid segue uma estrutura de acordo com a função, analisando a atividade do documento e em seguida a sua tipologia. Em relação ao tipo e ao trâmite documental os arquivistas de Madrid alegam que “trâmite é o processo que se gera o tipo”, o que caracteriza a preocupação em analisar os processos e as funções dor órgãos. Dessa forma, o trâmite seria essencial para a delimitação do contexto da informação, garantindo o principio da organicidade.
    O modelo de Madrid segue uma estrutura de acordo com a função, analisando a atividade do documento e em seguida a sua tipologia. A grande adesão ao modelo de Madrid se dá pelo fato da não obrigatoriedade, diferente do que acontece com a Resolução 14 do CONARQ, que impõe um plano de classificação para a administração pública. .
    O código do CONARQ é bastante discutido devido às suas limitações, uma vez que a classificação é feita por assunto e se limita a 10 classes. Acredita-se que a estrutura decimal atrapalha o processo natural de classificação. No CONARQ não há a identificação do documento, nem o estudo das funções arquivísticas e do trâmite documental; trata-se apenas de uma codificação por assunto o que gera diversas ambigüidades.
    No caso da proposta de tipologia a ser implementada nos arquivos de partidos políticos, tem-se a idéia de classificação funcional, não pautada somente pela função dos documentos, mas também pelas espécies documentais. Aborda-se a necessidade de um pré-estabelecimento das tipologias documentais específicas a cada modalidade, permitindo a contextualização dos documentos e suas funções. Semelhante aos modelos de Madrid, nos arquivos dos partidos políticos a classificação sempre procura reconstruir as atividades da instituição por meio de suas series documentais e por meio de um estudo tipológico. Dessa forma, a proposta dos partidos políticos permite compreender, de modo mais preciso, o funcionamento das instituições e a orgacinidade.
    Um ponto de convergência entre os modelos apresentados é a idéia de renovação no processo de classificação. Nenhum modelo pode se considerar como absoluto; a Arquivologia esta em constante transformação juntamente com os processos administrativos, sendo fundamental a compreensão dessas mudanças e a necessidade de adaptação.

    ResponderExcluir
  16. Grupo de Madri: nota-se nesse estudo um grande aprofundamento na questão do tramite e temas tratados nas tipologias analisadas, com o objetivo de contextualiza-lás nas funções das entidades produtoras.

    Partidos Políticos: observa-se que foi priorizado uma analise das funções dos partidos políticos, de forma hierarquizada, para então partir para a analise tipologia. Nota-se que não há um grande detalhamento em relação ao tramite ou temas tratados (diferentemente do Grupo de Madri), porém busca-se uma maior definição da relação entre as funções e os documentos por ela gerados, o que é um grande auxílio na criação de um plano de classificação.

    CONARQ: Percebe-se que não há um padrão na escolha dos grupos, sub-grupos e séries. Em alguns códigos (022.11 e 022.21 por exemplo) são exemplificados especies documentais que se repetem. Em outros na própria definição do sub-grupos encontra-se listado alguma tipologia documental (por exemplo 034.4 Autorização de saída de material). Enfim, nota-se que não existem criterios definidos para a criação dos grupos e sub-grupos.


    Semelhanças: fica claro a necessidade da analise das tipologias documentais da instituição para a criação de um plano de classificação e tabela de temporalidade, pois somente a partir desta analise poderemos relacionar corretamente os documentos à sua função na instituição. Todos os estudos analisados apresentam (alguns em menor grau, como o caso do CONARQ) uma preocupação na identificação da relação dos documentos a função que o gerou, identificação essa obtida apartir da analise tipologia.

    ResponderExcluir
  17. Camila Daniela

    Semelhanças: Os três textos trazem consigo a preocupação quanto ao trâmite documental em situações diferentes. A função é praticamente a base de ambos.


    Diferenças:
    Conarq: Referente somente ás atividades da área meio. Além disso, as classificações são bem gerais o que o torna muuuuuitas vezes ineficiente e por esso motivo é alvo de muitas críticas.

    Partidos:Referente a área meio e área fim, analisando caracteres internos e externos e as suas funções.

    Madrid: Identifica as características documentais internas e externas seguindo de acordo com a função dos documentos municipais.

    ResponderExcluir
  18. DIFERENÇAS:

    CONARQ- Organiza os documentos de arquivo em séries definidas segundo o conteúdo do documento(método estrutural). Essa organização temática acaba por não garantir um contextualização entre a documentação e as diferentes atividades da instituição produtora.

    GRUPO DE MADRI- Estabelece método de organização documental segundo a espécie e função, ou seja segundo sua tipologia documental.

    PARTIDOS: Trabalha com a organização funcional ( tipológica) mas distingue função e objetivo do documento.


    SEMELHANÇAS:

    Apesar da utilização de diferentes métodos de arranjos documentais, os três trabalham com noção de organização respeitando o princípio da proveniência e de respeito aos fundos.

    ResponderExcluir
  19. O grupo de Madri padroniza as tipologias documentais, além da padronização dos serviços em órgãos públicos. Sua estrutura e basicamente funcional.

    O CONARQ é bem limitado, além de direcionar suas atividades para a administração pública.

    Partidos propõe uma classificação funcional, ligada a função do documento e a espécie do mesmo.O Autor faz uma pré-definição das tipologias documentais, para mais a frente poder contextualizar funções documentais.

    As semelhanças entre os três fica claro ao ler suas propostas, apesar de suas generalidades, todos contextualizam as funções documentais, visando a elaboração de um plano de classificação e uma tabela de temporalidade.

    ResponderExcluir
  20. Diferenças:

    Arquivistas de Madrid: estudam os elementos externos do documento como suporte, formato e gênero e se possível também os elementos internos.

    Tipologia de partidos políticos: classificação funcional relacionando as funções com as espécies documentais.

    Conarq:Classificação por assunto; código muito limitado.

    Semelhança:ambos requerem uma análise tipológica para melhor organização dos acervos das instituições.

    ResponderExcluir
  21. Diferenças
    CONARQ : A resolução 14 do conarq classifica por assunto, pois dessa forma tenta abranger todas as situações administrativas, se tornando generalizada.
    Grupo de Madrid: O grupo de Madrid faz uma análise criteriosa dos documentos, identificando as atividades e funções da administração.
    Partidos Políticos: Há uma diferença entre a função e a espécie do documento.
    Semelhança
    Todos propõem solução quanto ao trâmite do documento nas diversas situações.

    ResponderExcluir
  22. Semelhanças: O esforço em se criar instrumentos normatizadores para classficação de documentos, baseados na análise da função dos documentos.

    Diferenças: Os arquivistas de Madrid se atentam mais à estrutura e características internas do documento para sua análise tipológica, já no livro do professor André, o foco é nas atividades que gerou esses documentos. No Código de classificação do Conarq há uma mistura destas características.

    ResponderExcluir
  23. semelhanças: todos reconhecem a necessidade de se criar uma tipologia documental para facilitar a organização da documentação.

    diferenças: o enfoque do trabalho é divergente sendo o Grupo de Madrid voltado especificamente para os municípios, o do professor André para os partidos políticos e o Conarq para os órgãos públicos do poder executivo.

    ResponderExcluir

clique para comentar